Керамзит или пенопласт: какой материал выбрать?
Кофеварка Galaxy GL0701
1059 ₽ Подробнее
Кофеварка капельная Delta DL-8153, Black
1099 ₽ Подробнее
Кофеварки капельные
Керамзит и пенопласт – одни из наиболее часто используемых материалов для утепления пола в частном доме. Утеплить пол – избавить себя от множества неприятностей, которые со временем обязательно проявятся в виде конденсата, холодных комнат и других проблем.
Пенопласт влагостойкий и теплоизоляционный материал, который имеет достаточно высокое значение коэффициента упругости.
Пенопласт и керамзит отлично подходят для утепления пола, они легки в установке и стоят достаточно дешево.Чтобы понять, какой материал лучше использовать в вашем случае – керамзит или пенопласт, нужно изучить особенности каждого из них.
Какой материал выбрать?
В различных источниках можно часто встретить предупреждения и доводы о том, что минеральная вата хоть и имеет отличные качества как утеплитель, но представляет определенную опасность для здоровья.
Таблица физических свойств керамзита
Обыкновенная красная глина имеет способность вспучиваться под воздействием высоких температур. Чем же в данном случае вреден керамзит, который является родственным материалом кирпичу? Так что можно без опасений использовать керамзит для утепления и других строительных мероприятий.
Другой вопрос, если вам приходится задуматься, что лучше выбрать в качестве утеплителя: керамзит, пенопласт или другой материал. Дело в том, что любой утеплитель необходимо защитить от влажности. Однако если вдруг случится такое, что влага попадет в керамзит, то если присутствует вентилируемый слой, гранулы выполнят функции своеобразного дренажа, после чего вода испарится.
Пенопласт хорошо известен своими влагостойкими и теплоизоляционными характеристиками, помимо этого, он имеет достаточно высокое значение коэффициента упругости.
Основное назначение пенопласта – термоизоляция. С одной стороны, правильно устроенный пенопласт будет сохранять тепло и препятствовать холоду. С другой, он не даст возможности охлажденным воздушным массам проникнуть внутрь помещения.
Технология утепления пенопластом и керамзитом требует наличия определенных инструментов. Вам понадобится:
- Перфоратор или дрель;
- Ведра;
- Шпатели;
- Бур;
- Строительный уровень;
- Венчик;
- Терка для пенопласта;
- Пила для пенопласта;
- Нож;
- Терка для штукатурки;
- Козлы;
- Перчатки;
- Леса.
Керамзит – недорогая альтернатива пенопластовым изделиям
Таблица преимуществ керамзита.
Вместо пенопласта вполне возможно использовать керамзит. Приведенные далее советы помогут вам сделать утепление более долговечным и надежным. Керамзит часто используется для утепления пола, а полы, как известно, постоянно подвергаются существенным нагрузкам. Ввиду этого нужно правильно рассчитать размер слоя керамзита и стяжки.
Керамзит необходимо засыпать сверху пароизоляционной и гидроизоляционной прослойки. Необходимо, чтобы полотно укладывалось нахлестом на стеновые конструкции. Высота – не менее толщины керамзитового слоя.
Керамзитовые изоляторы бывают разной фракции. Обычно она колеблется в пределах от 5 до 20 мм. Для обеспечения большей надежности можно использовать керамзит сразу 2 фракций. Засыпка в пол выполняется в соответствии с методом, который известен под названием заклинивание. Для получения ровной поверхности нужно вывести уровень и расставить маячки в соответствии со сделанной разметкой.
Первый маяк устанавливается на небольшом расстоянии от стеновых поверхностей. Все остальные элементы – параллельно. Шаг определяется по стяжке.
Утепление керамзитом – процесс настолько же эффективный, насколько и простой: его можно провести самостоятельно даже без особых навыков.
Таблица преимуществ пенопласта.
Как только маячки будут установлены на своих местах, нужно выровнять положение по строительному уровню. Последний высчитывается по заранее сделанной отметке. Далее проверяется, как стоят маяки в общей плоскости, после чего смесь заливается по маякам. Когда она наберет достаточную твердость, можно сыпать керамзит. Оптимальная толщина слоя – 10 см. При меньшем показателе нельзя гарантировать эффективную сохранность тепла.
В засыпке не должен наблюдаться какой-либо уклон. Поверхность должна быть строго ровной. Проверка выполняется при помощи контрольного замера. Определяется расстояние между установленным ранее маяком и самой засыпкой. Для этого используется обыкновенная рулетка или особый шаблон.
Перед заливкой раствора керамзит нужно обработать цементным молочком. Оно будет способствовать схватыванию утеплительного слоя, благодаря чему в процессе подачи смеси не будут возникать подвижки. Чтобы стяжка функционировала как одно целое, нужно выполнить армирование сеткой. Получившиеся в итоге поверхности не будут бояться деформационных сил. Пользоваться полом (ходить) можно спустя 5-8 дней. Именно столько времени в среднем цементный раствор набирает твердость. Набор прочности длится 3-4 недели. Кстати, проверить прочность поверхности можно элементарным способом. Необходимо взять обычную банку и установить ее горлышком вниз. Если банка покроется конденсатом изнутри, то пол еще сырой и ходить по нему нельзя.
Можно проверить и без банки, прибегнув к простому визуальному осмотру. Участки с повышенной влажностью обычно видны даже невооруженным взглядом. После покрытия верхнего слоя стяжки тем или иным материалом можно считать, что у вас получилось утеплить пол дома на длительный период.
Существуют ли альтернативы керамзиту?
Если вы думаете, что керамзит будет слишком тяжелым для насыпной термоизоляции, можно использовать другие вспученные и пористые засыпки. К примеру, вполне подойдет близкий по характеристикам к керамзиту аглопорит – что-то наподобие пемзы со структурой, напоминающей стекло. Данный наполнитель изготавливается из легкоплавких глин, перемешанных с шихтой отходов добычи угля и сланцем, с золой и шлаками из топок ТЭС. Однако экологичность данного материала вызывает большое сомнение. Еще одна хорошая альтернатива керамзиту – вспученный перлит. Он имеет более низкое влагопоглощение, но очень хороший коэффициент теплопроводности.
Наиболее оптимальным вариантом для замены керамзита можно считать вспученный вермикулит. Данный материал, относящийся к группе гидрослюд и получаемый из горной породы, является экологически чистым. Если сравнить коэффициенты теплопроводности, то для керамзита он составляет 0,1, а для вермикулита – 0,08, что в 2 раза меньше, чем у минеральной ваты.
Какой утеплитель выбрать — керамзит или пенопласт
Что практичнее: керамзит или минеральная вата?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться, для чего именно. Ведь делая ремонт квартиры или дома, можно утеплять крышу, перекрытия, стены.
А сейчас нужно рассмотреть характеристики тех материалов, из которых приходится выбирать.
В первую очередь нужно обращать внимание на теплопроводность: у минеральной ваты этот коэффициент незначительный – всего 0.04, а вот у керамзита – 0.1. Это значит, что при одинаковой толщине изоляции вата выпустит намного меньше тепла, чем керамзит.
Следующий важный фактор – это вес утеплителя. Что будет лучше: минеральная вата, весящая не более 30 килограммов на кубометр, или же керамзит, масса которого составляет до 250 килограммов на тот же кубический метр?
На рыхлость керамзита влияют размеры гранул.
Они могут в быть в диаметре меньше 5 миллиметров или доходить до 20-40 миллиметров. Нужно учитывать, что крупнофракционный материал будет стоить дешевле.
Тем не менее, пока ещё рано делать выводы. Предположим, что для утепления перекрытия вполне достаточно слоя минеральной ваты толщиной в 5 сантиметров. Керамзита, соответственно, придётся насыпать 12 сантиметров. Даже с учётом того, что его вес в восемь раз больше веса волокнистого утеплителя, вряд ли гранулы из обожжённой глины потребуют увеличивать несущую способность фундамента и стен. Обустраиваем низкую коробку по всей площади перекрытия, заполняем её керамзитом, а потом закрываем пароизоляцией – и всё.
Не нужно забывать о том, что попадая в лёгкие мелкие частицы минеральной ваты способны привести к серьёзным заболеваниям, в то время как глина – продукт экологически чистый.
Существуют ли аналоги керамзита?
Если Вы считаете, что керамзит будет слишком тяжёлым для насыпной термоизоляции, можно использовать другие пористые и вспученные засыпки.
Например, подойдёт близкий по свойствам к керамзиту аглопорит – что-то вроде пемзы со структурой, похожей на стекло. Этот наполнитель производится из легкоплавких глин, перемешанных с шихтой отходов добычи сланцев и угля, со шлаками и золой из топок ТЭС. Правда, вызывает большое сомнение экологичность этого материала.
Следующая альтернатива керамзиту – это вспученный перлит. Его влагопоглощение ниже, чем у керамзита – 3-5 %, а вот коэффициент теплопроводности, как и у минеральной ваты – всего 0.04.
Самым оптимальным вариантом для замены керамзита является вспученный вермикулит. Этот материал, относящийся к группе гидрослюд и вырабатывающийся из горной породы, является экологически чистым. Если сравнивать коэффициенты теплопроводности, то у керамзита он 0.1, в то время, как у вермикулита – 0.08, а это в два раза меньше, чем у минваты. Объёмный вес кубометра вспученного вермикулита – 100 килограммов – цифра сравнительно небольшая. В случае использования данного материала слой засыпки будет более тонким, нагрузка на перекрытие меньше, а основа для стяжки – вполне приемлемая.
Что выбрать: керамзит или пенопласт?
В Интернете достаточно часто можно встретить предупреждения о том, что минеральная вата хотя и имеет прекрасные свойства как утеплитель, но представляет опасность для здоровья. Аналогичные предупреждения появляются и по поводу керамзита: говорится о том, что якобы после определённого инкубационного периода из вспученных гранул начинают выделять вредные вещества. Действительно ли это соответствует истине? Давайте попробуем обратиться к первоисточнику, то есть к сырью. Обыкновенная красная глина под воздействием высоких температур имеет способность вспучиваться. Чем же в таком случае вреден керамзит, являющийся родственным материалом кирпичу? В информации о том, что он якобы выделяет токсины, нет никакой конкретики.
Другой вопрос, если приходится задуматься, что выбрать в качестве утеплителя: керамзит или пенопласт. Дело в том, что любой утеплитель нужно защищать от влажности. Но если вдруг случится такое, что сырость попадёт в толщу керамзитового слоя, то если присутствует вентилируемый зазор, то гранулы выполнят роль своеобразного дренажа, после чего влага испарится.
У пенопласта же есть склонность к гниению в сырой среде. Он может почернеть и на нём может появиться плесень буквально за год. А если вдруг случится такая страшная вещь, как возгорание, то керамзит так же, как и как и кирпич, не отреагирует на огонь. А вот пенопласт будет выделять очень едкие и вредные вещества.
Понимание ваших вариантов для легкого заполнителя
Перейти к основному содержанию
Керамзитовый заполнитель, ECA производства Индии — Rivashaa Eco Design Solutions Pvt. ОООRivashaa Eco Design Solutions — Легкий керамзитобетон — ECA®, LECA
Rivashaa Eco Design Solutions — Легкий керамзитобетон — ECA®, LECA
Легкие теплоизоляционные растворы и штукатурки, Легкий конструкционный бетон, Легкие сборные железобетонные изделия, Геотехнические применения, Фильтрация воздуха и воды, Гидропоника, Ландшафтный дизайн и звукоизоляция
Опубликовано 18 марта 2019 г.
+ Подписаться
Нужен поставщик легких заполнителей в Индии? Не уверены, подходит ли вам легкий заполнитель из керамзита или вам следует использовать другой тип заполнителя из легкой бетонной смеси? В этой статье мы кратко рассмотрим самые популярные легкие заполнители для бетона и обсудим, какие из них могут подойти именно вам.
Заполнитель из вспененного стекла
Заполнитель из вспененного стекла представляет собой разновидность легкого заполнителя, состоящего в основном из переработанного стекла. Он имеет поверхность с высоким коэффициентом трения, высокой проницаемостью и чрезвычайно легким весом, что делает его полезным для обратной засыпки и конструкционных бетонных заполнителей.
Заполнитель летучей золы (Lytag)
Заполнитель летучей золы часто используется как часть легкой бетонной смеси. Он производится путем спекания летучей золы, а затем дробления продукта до подходящих размеров.
Ежегодно производится более 600 миллионов тонн зольной пыли, которая используется в качестве легких заполнителей для бетона.
Керамзитовый заполнитель (Aglite, LECA, Solite)
Для создания легкого керамзитового заполнителя все основные поставщики легкого керамзитового заполнителя используют высококачественную глину, которая обжигается при экстремально высоких температурах, образуя маленькие шарообразные глинистый заполнитель, обладающий высокой термостойкостью, прочностью, легкостью и даже обладающий звукоизоляционными свойствами. Поставщики легкого керамзитового заполнителя распространены в Индии, где создается большая часть мировых поставок высококачественного LECA.
Вулканическая пемза или пемза
Этот тип природного легкого заполнителя изготавливается из природной вулканической пемзы, высокопористой и легкой, но прочной магматической (вулканической) породы, образованной в процессе естественного охлаждения лавы. Он натуральный и прочный, его можно измельчить в мелкие гранулы для использования в легкой бетонной смеси.
Вермикулит или вспученный вермикулит
Вермикулит представляет собой особый тип водного филлосиликатного минерала, который резко расширяется при нагревании, подобно легкому заполнителю керамзита, и имеет аналогичные характеристики. Чаще всего он производится в США, Китае, Бразилии, Южной Африке, где хранится около 90% доли рынка, поэтому трудно найти поставщика легких заполнителей для вермикулита в Индии.
Полистирол или вспененный полистирол (EPS)
Полистирол и EPS являются типами пенопласта с закрытыми порами, которые можно изготавливать в виде небольших «шариков» и использовать в качестве легких заполнителей для бетона. Они чрезвычайно легкие, но несколько хрупкие, что делает их менее прочными, чем другие типы легких заполнителей.
Вспененный доменный шлак
Вспененный доменный шлак можно приобрести у поставщика легких заполнителей в Индии. Он производится путем обработки металлического доменного шлака водой, в результате чего получается прочная пористая структура.
Гранулированный шлак
Гранулированный шлак похож на глиняные изделия, продаваемые поставщиками легкого керамзита, но представляет собой стекловидный материал, изготовленный из доменного шлака, сформованный в виде мелких шариков или окатышей, и он не такой прочный или легкий, как продукты, продаваемые поставщиками легкого керамзитового заполнителя.
Печной клинкер
Печной клинкер подобен вулканическому пеплу и является отходом угольных котлов, который можно использовать в качестве дешевого заполнителя.
Гранулированный вспученный шлак
Гранулированный вспученный шлак очень быстро охлаждается водой, что приводит к его резкому расширению, увеличению его прочности при минимальном весе.
Лучший выбор – легкий керамзитобетонный заполнитель
Ищете производителя и поставщика легких заполнителей в Индии? Не уверены, какие продукты вам подходят? Мы рекомендуем работать с облегченным керамзитовым заполнителем нашего производства и покупать качественные пеллеты LECA.
Несмотря на то, что существует множество типов заполнителей, ничто не сравнится по производительности с заполнителем ECA или LECA из легкого керамзитового заполнителя, производимого в Индии. ECA или LECA прочны, долговечны, недороги и обладают рядом других особенностей и свойств, которые отличают его от всех других легких заполнителей.
Пожалуйста, посетите нас https://www.expandedclayaggregate.com или отправьте нам запрос по адресу [email protected]
Получите образцы для оценки, посетив https://www.expandedclayaggregate.com/expanded-clay-leca -samples.html
Конструкционный легкий бетон с LECA, ECA® | Легкий строительный материал
26 апр. 2021 г.
Почему LECA является лучшим средством фильтрации воды для очистки сточных вод
8 апр.
2021 г.Гидропоника и аквапоника с керамзитовым заполнителем, ECA, LECA
1 июня 2019 г.
ЛЕГКАЯ И ВОЗДУШНАЯ ПОЧВЕННАЯ СМЕСЬ с использованием ЭКА
8 апр. 2019 г.
Почему керамзитобетонный заполнитель (ECA) является предпочтительным зеленым материалом для облегченной или просевшей засыпки?
14 марта 2019 г.
ECA Гидропоника и аквапоника
14 марта 2019 г.
Звукоизоляция легким керамзитовым заполнителем, ECA, LECA
27 декабря 2018 г.
Керамзитовый заполнитель, ЭКА, Легкий конструкционный бетон LECA
27 декабря 2018 г.
Керамзитовый заполнитель — ECA Представляем самый революционный легкий экологически чистый строительный материал!
7 декабря 2018 г.
2021 г.
Другие также смотрели
Исследуйте темы
Физические и механические свойства легкого наливного бетона с шариками из пенополистирола (EPS) и мягкой морской глиной
1. Teerawattanasuk C., Voottipruex P., Horpibulsuk S. Диаграммы состава смеси для легкой ячеистой цементируемой бангкокской глины. заявл. Глина наук. 2015; 104: 318–323. doi: 10.1016/j.clay.2014.12.012. [CrossRef] [Google Scholar]
2. Jamsawang P., Poorahong H., Yoobanpot N., Songpiriyakij S.
, Jongpradist P. Улучшение качества мягкой глины цементными и зольными отходами багассы. Констр. Строить. Матер. 2017; 154:61–71. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.07.188. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
3. Эммануэль Э., Лау К., Ангрэйни В., Пасбахш П. Стабилизация мягкой морской глины с использованием нанотрубок галлуазита: многомасштабный подход. заявл. Глина наук. 2019;173:65–78. doi: 10.1016/j.clay.2019.03.014. [CrossRef] [Google Scholar]
4. Сайсубраманян Р., Муругаян В., Сундарараджан Т. Исследования характеристик, применения и повышения прочности морской глины: обзор. Дж. Геоски. Окружающая среда. прот. 2019;7:93–106. doi: 10.4236/gep.2019.71008. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
5. Tsuchida T., Tang Y. Оценка прочности на сжатие обработанных цементом морских глин с различным начальным содержанием воды. Почвы найдены. 2015;55:359–374. doi: 10.1016/j.sandf.2015.02.011. [CrossRef] [Google Scholar]
6. Канг Г., Цучида Т., Ким Ю. Прочность и жесткость обработанной цементом морской глины на различных стадиях отверждения.
Констр. Строить. Матер. 2017; 132:71–84. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.11.124. [CrossRef] [Google Scholar]
7. Liu Y., Hu J., Li Y., Li L. Статистическая оценка общей прочности грунтоцементной колонны при осевом сжатии. Констр. Строить. Матер. 2017; 132:51–60. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.11.098. [CrossRef] [Google Scholar]
8. Юбанпот Н., Джамсаванг П., Хорпибулсук С. Прочностные характеристики и микроструктурные характеристики мягкой глины, стабилизированной цементной пылью и остатками летучей золы. заявл. Глина наук. 2017; 141:146–156. doi: 10.1016/j.clay.2017.02.028. [CrossRef] [Google Scholar]
9. Cheng Q., Kai Y., Yong L. Поведение морской глины, смешанной с цементом с добавлением летучей золы, в зависимости от напряжения. Междунар. Дж. Тротуар Рез. Технол. 2018;11:611–616. doi: 10.1016/j.ijprt.2018.01.004. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
10. Jongpradist P., Jamsawang P., Kongkitkul M. Эквивалентная пористость, регулирующая механические свойства смесей вяжущий материал-глина с высоким содержанием воды.
Мар Георесурс. Геотехнолог. 2019 г.: 10.1080/1064119X.2018.1539534. [CrossRef] [Google Scholar]
11. Wang D., Xiao J., Gao X. Увеличение прочности и микроструктура карбонизированного реакционноспособного MgO-зольного отверждения из Восточного озера, Китай. англ. геол. 2019; 251:37–47. doi: 10.1016/j.enggeo.2019.02.012. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
12. Horpibulsuk S., Phojan W., Suddeepong A., Chinkulkijniwat A., Liu M. Развитие прочности в смешанной цементной смеси с солевой глиной. заявл. Глина наук. 2012;55:44–52. doi: 10.1016/j.clay.2011.10.003. [CrossRef] [Google Scholar]
13. Horpibulsuk S., Rachan R., Suddeepong A., Liu M., Du Y. Сжимаемость легких сцементированных глин. англ. геол. 2013; 159:59–66. doi: 10.1016/j.enggeo.2013.03.020. [CrossRef] [Google Scholar]
14. Мегид М.А., Хусейн М.Г. Численная процедура для оценки контактных давлений на заглубленные конструкции, перекрытые включением пенопласта EPS. Междунар. Дж. Геосинт. гр. англ.
2017;3:2. дои: 10.1007/s40891-016-0078-у. [CrossRef] [Google Scholar]
15. Ван Д., Ван Х., Ван X. Сжимаемость и прочностные характеристики морских грунтов, затвердевших с помощью MgO — зеленого связующего с низким содержанием углерода. Мар Георесурс. Геотехнолог. 2017; 35: 878–886. doi: 10.1080/1064119X.2016.1258095. [CrossRef] [Google Scholar]
16. Ван Д., Зентар Р., Абриак Н. Ускоренное повышение прочности в стабилизированных морских грунтах в качестве материалов для строительства дорог. Дж. Матер. Гражданский англ. 2017;29:04016281. [Академия Google]
17. Аль-Наддаф М., Хан Дж., Сюй С., Рахманинежад С. Влияние геопены на распределение вертикального напряжения в заглубленных конструкциях, подверженных статическим и циклическим нагрузкам на фундамент. J. Трубопроводная система. англ. Практика. 2019;10:04018027. doi: 10.1061/(ASCE)PS.1949-1204.0000355. [CrossRef] [Google Scholar]
18. Horpibulsuk S., Suddeepong A., Chinkulkijniwat A., Liu M. Прочность и сжимаемость легких сцементированных глин.
заявл. Глина наук. 2012;69:11–21. doi: 10.1016/j.clay.2012.08.006. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
19. Лю Н., Чен Б. Экспериментальное исследование влияния размера частиц пенополистирола на механические свойства легкого пенополистирола. Констр. Строить. Матер. 2014;68:227–232. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2014.06.062. [CrossRef] [Google Scholar]
20. Аллахведи А., Азими С.А., Алибабаие М. Разработка зеленого легкого реактивного порошкового бетона различной прочности с использованием гранул пенополистирола. Констр. Строить. Матер. 2018; 172: 457–467. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.03.260. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
21. Lee J.H., Kang S.H., Ha YJ, Hong S.G. Структурное поведение прочных композитных сэндвич-панелей с высокоэффективным пенополистиролбетоном. Междунар. Дж. Конкр. Структура Матер. 2018;12:21. doi: 10.1186/s40069-018-0255-6. [CrossRef] [Google Scholar]
22. Ван Дж., Сунь В., Ананд С. Численное исследование активной изоляции толчков грунта мягкими пористыми слоями.
Джей Саунд Виб. 2009; 321:492–509. doi: 10.1016/j.jsv.2008.09.047. [CrossRef] [Google Scholar]
23. Bathurst R.J., Zarnani S. Ослабление сейсмической нагрузки с использованием буферов из геопены EPS в жестких стенах. Индийская геотехнология. Дж. 2003; 43: 283–29.1. doi: 10.1007/s40098-013-0047-5. [CrossRef] [Google Scholar]
24. Эртугрул О.Л., Трандафир А.С., Озкан Ю. Снижение динамических нагрузок от грунта на гибкие консольные подпорные стены деформируемыми панелями из геопены. Почва Дин. Землякв. англ. 2017;92:462–471. doi: 10.1016/j.soildyn.2016.10.011. [CrossRef] [Google Scholar]
25. Gao H., Hu Y., Wang Z., Wang C., Chen G. Испытания вибростенда на сейсмические характеристики гибкой стены, удерживающей композитный грунт из пенополистирола. Бык. Землякв. англ. 2017;15:5481–5510. doi: 10.1007/s10518-017-0189-4. [CrossRef] [Google Scholar]
26. Кая А., Кар Ф. Свойства бетона, содержащего отходы пенополистирола и природную смолу. Констр. Строить. Матер.
2016; 105: 572–578. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.12.177. [CrossRef] [Google Scholar]
27. Fernando P., Jayasinghe M., Jayasinghe C. Структурная осуществимость сэндвич-панелей для стен на основе пенополистирола (EPS). Констр. Строить. Матер. 2017; 139:45–51. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.02.027. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
28. Феррандис-Мас В., Гарсия-Алкосель Э. Прочность растворов из пенополистирола. Констр. Строить. Матер. 2013;46:175–182. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2013.04.029. [CrossRef] [Google Scholar]
29. Ву Ю., Ван Дж., Пауло Дж.М.М., Чжан М.Х. Разработка сверхлегких цементных композитов с низкой теплопроводностью и высокой удельной прочностью для энергоэффективных зданий. Констр. Строить. Матер. 2015;87:100–112. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.04.004. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
30. Li C., Miao L., You Q., Hu S., Fang H. Влияние добавки, модифицирующей вязкость (VMA), на удобоукладываемость и прочность на сжатие конструкционного EPS-бетона.
Констр. Строить. Матер. 2018;175:342–350. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2018.04.176. [CrossRef] [Google Scholar]
31. Fan R., Du Y., Reddy K., Liu S., Yang Y. Сжимаемость и гидравлическая проводимость глинистого грунта, смешанного с кальциевым бентонитом, для обратной засыпки шламовой стены: начальная оценка. заявл. Глина наук. 2014; 101:119–127. doi: 10.1016/j.clay.2014.07.026. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
32. Fan R., Liu M., Du Y., Horpibulsuk S. Оценка характеристик сжатия богатых металлами глин с помощью модели концепции возмущенного состояния (DSC). заявл. Глина наук. 2016;132:50–58. doi: 10.1016/j.clay.2016.05.014. [CrossRef] [Google Scholar]
33. Нерамиткорнбури А., Хорпибулсук С., Шен С., Арулраджа А., Дисфани М. Инженерные свойства легкого ячеистого цементированного зольного глинистого материала. Почвы найдены. 2015; 55: 471–483. doi: 10.1016/j.sandf.2015.02.020. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
34. Фатхи М., Юсефипур А., Фарохи Э.
Механические и физические свойства пенополистирольных конструкционных бетонов, содержащих микрокремнезем и нанокремнезем. Констр. Строить. Матер. 2017; 136: 590–597. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.01.040. [CrossRef] [Google Scholar]
35. Giorgio I., Scerrato D. Многомасштабная модель бетона с зависящим от скорости внутренним трением. Евро. Дж. Окружающая среда. Гражданский англ. 2017;21:821–839. doi: 10.1080/19648189.2016.1144539. [CrossRef] [Академия Google]
36. Пор С., Нисимура С., Ликитлерсуанг С. Деформационные характеристики и реакция на напряжение расширяющейся глины, обработанной цементом, в условиях ограниченного одномерного набухания. заявл. Глина наук. 2017; 146:316–324. doi: 10.1016/j.clay.2017.06.022. [CrossRef] [Google Scholar]
37. Hu X., Zhang Y., Guo L., Wang J., Cai Y., Fu H., Cai Y. Циклическое поведение насыщенной мягкой глины под действием напряжения с двунаправленным сдвигом стрессы. Почва Дин. Землякв. англ. 2018; 104: 319–328. doi: 10.1016/j.
soildyn.2017.10.016. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
38. Placidi L., Barchiesi E., Misra A. Вариационный подход градиента деформации к повреждению: сравнение с моделями градиента повреждения и численными результатами. Мат. мех. Комплекс Сист. 2018;6:77–100. doi: 10.2140/memocs.2018.6.77. [CrossRef] [Google Scholar]
39. Садрмомтази А., Собхани Дж., Миргозар М.А., Наджими М. Свойства пенополистирола с различной прочностью, содержащего микрокремнезем и золу рисовой шелухи. Констр. Строить. Матер. 2012; 35: 211–219. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2012.02.049. [CrossRef] [Google Scholar]
40. Ram Rathan Lal B., Nawkhare S. Экспериментальное исследование пластиковых полос и шариков EPS, армированных материалом на основе зольного остатка. Междунар. Дж. Геосинт. гр. англ. 2016; 2 doi: 10.1007/s40891-016-0066-2. [CrossRef] [Google Scholar]
41. Cai G., Liu S. Уплотнение, механические характеристики и механизм стабилизации карбонизированного реактивного ила, стабилизированного MgO.
KSCE J. Civ. англ. 2017;21:2641–2654. doi: 10.1007/s12205-017-1145-1. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
42. Фантилли А.П., Чиайя Б. Механические характеристики растворных призм и бетонных плит, содержащих резиновые заполнители. мех. Рез. коммун. 2018;92:118–123. doi: 10.1016/j.mechrescom.2018.08.013. [CrossRef] [Google Scholar]
43. Денг X., Кляйн Б., Тонг Л., де Вит Б. Экспериментальное исследование реологических свойств ультратонкозернистой цементной засыпки. Констр. Строить. Матер. 2018; 158:985–994. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2017.05.085. [CrossRef] [Google Scholar]
44. Jamsawang P., Suansomjeen T., Sukontasukkul P., Jongpradist P., Bergado D. Сравнительные характеристики на изгиб уплотненного цементно-волокнистого песка. Геотекст. геомембрана 2018;46:414–425. doi: 10.1016/j.geotexmem.2018.03.008. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
45. Юнз Г., Чон С., Ким Б. Механические характеристики легких грунтов с использованием дноуглубительных материалов.
Мар Георесурс. Геотехнолог. 2004; 22: 215–229. doi: 10.1080/10641190490467747. [CrossRef] [Google Scholar]
46. Liu H.L., Deng A., Chu J. Влияние различных соотношений смешивания гранул полистирола и цемента на механическое поведение легкого наполнителя. Геотекст. геомембрана 2006; 24:331–338. doi: 10.1016/j.geotexmem.2006.05.002. [CrossRef] [Google Scholar]
47. Чанг С.Ю., Абд Эльрахман М., Стефан Д. Влияние размеров и компоновки пенополистирола (EPS) на свойства легкого бетона. Матер. Структура 2018;51:57. doi: 10.1617/s11527-018-1182-3. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
48. Камруззаман А., Чу С., Ли Ф. Структурирование и деструкция сингапурской морской глины, обработанной цементом. Ж. Геотехнолог. Геосреда. 2009; 135: 573–589. doi: 10.1061/(ASCE)1090-0241(2009)135:4(573). [CrossRef] [Google Scholar]
49. Du H., Pang S. Использование морской глины с добавленной стоимостью в качестве замены цемента для устойчивого производства бетона. Дж. Чистый.