Молния отвод: виды и типы, устройство конструкции, установка

Молниеотводы – назначение, виды, преимущества — 21. Сен 2018

21.09.2018

Молниеотводы — специальные устройства, которые устанавливаются на сооружениях и зданиях для предохранения от молнии. Они подбираются с учетом условий использования и различаются особенностями конструкции, материалом изготовления и другими параметрами.

Характеристики молниеотводов и способы предохранения сооружений и зданий от молнии на территории РФ определяют инструкции РД 34.21.122-87 и СО 153-34.21.122-2003. При разработке систем, защищающих различные объекты от негативных внешних воздействий, следуют положениям одного из нормативных документов или используют их комбинацию.

Во время грозы наблюдается возникновение разрядов атмосферного электричества, которые являются источником повышенной опасности для наземных сооружений и зданий, поскольку могут вызвать взрывы, разрушения и появление возгораний. Молниеотводы относятся к внешней системе защиты и предохраняют от прямых ударов молний, обеспечивая отвод тока в грунт.

Они состоят из следующих элементов:

• Молниеприемника, который используется для захвата молнии и устанавливается в зонах возможного контакта с электрическими разрядами.
• Токоотвода, соединяющего молниеприемник и заземлитель и отводящий ток на заземление. Обычно в его качестве служит медный или алюминиевый провод большого сечения. Для изоляции токоотвода от внешних воздействий используют кабель-канал из пластика.
• Заземлителя, который обеспечивает отвод тока в грунт и располагается в толще земли.

Важно! Функционирование молниеотводов основано на том, что чаще всего молния поражает только заземленные сооружения из металла, имеющие наибольшую высоту по сравнению с близлежащими постройками. Правильный выбор устройств позволяет обеспечить надежную защиту сооружений и зданий разного назначения.

Молниеотводы, которые относятся к пассивным системам предохранения от молний, различаются вариантом исполнения молнеприемника.

В зависимости от особенностей конструкции они бывают:

• Стержневые. Такие устройства являются наиболее распространенными благодаря простоте монтажа и низкой себестоимости. Они выполняются в виде одного или нескольких стержней и могут устанавливаться непосредственно на объекте или на некотором удалении. Для крепления служат несущие конструкции здания или опорные конструкции, которые возводятся специально для монтажа молниеприемника. Длина стержневых систем зависит от материала изготовления и может варьироваться от 30 см до нескольких метров.
• Тросовые. Идеально подходят для защиты невысоких объектов, узких или длинных зданий, высоковольтных ЛЭП и сооружений с нестандартной кровлей. Тросовые системы эффективнее стержневых конструкций и обеспечивают возможность предохранения на участках большей площади. Конструкция устройств такого типа предусматривает наличие одного или нескольких стальных тросов с цинковым покрытием, закрепленных на специальных мачтах. При правильном расположении опор разряды уходят в грунт за пределами защищаемых объектов.

Для предохранения от молний зданий с плоской кровлей и значительными габаритами используют специальную сетку. Она изготавливается из металлических прутков и укладывается поверх кровли или под утеплитель. Способ крепления сетки зависит от вида и огнестойкости кровли, а токоотводы устанавливают по периметру с шагом от 10 до 25 м. Надежность защиты от прямых ударов молнии не достигает нужного уровня, поэтому такая система менее популярна и может использоваться в сочетании с другими устройствами.

Важно! Размер ячеек сетки определяется категорией защищаемого объекта и может составлять от 5×5 м до 20×20 м.

Выбор молниеприемников осуществляется с учетом параметров строений. Согласно классификации различают три категории защитных устройств в зависимости от огнестойкости, пожарной и взрывной опасности, назначения и вместимости охраняемых объектов.

Среди типовых молниеотводов спросом пользуются следующие варианты:

• Граненые конические. Они изготавливаются из прочной листовой стали и выполнены в виде металлической конструкции с защищенным от коррозии стержнем, принимающим разряды молнии. Молниеотводы производятся на основе стволов ВМО и ВМОН разного типа без осветительных приборов.
• На базе опор освещения. Они могут быть со стационарной или мобильной короной. Молниеотводы ВГН и ВГМ представляют собой граненые конструкции из стали, которые комплектуются молнеприемниками и оборудованием для освещения. Для крепления прожекторов, камер наблюдений и пр. оборудования используют специальные кронштейны.

Важно! При расчете и выборе молниеотводов на основе высокомачтовых опор с мобильной короной (ВМО) и стационарной (ВМОН) учитывают условия эксплуатации и ветровую нагрузку на месте установки конструкций.

Популярность типовых молниеотводов, которые производятся на основе граненых опор, обусловлена высокой эффективностью защиты от молнии. К другим преимуществам таких конструкций относятся:

• простота монтажа и обслуживания;
• разнообразие моделей, позволяющее подобрать вариант с учетом условий эксплуатации и месторасположения;
• возможность сочетания защитных функций с освещением дорожного полотна, тротуаров, парковок и других площадок.

Антикоррозийное покрытие продлевает срок службы сооружений, а прочность фиксации обеспечивается с помощью фланцев. Металлические конструкции способны выдерживать ветровую нагрузку, величина которой определяется месторасположением объектов.

ГК «Амира» предлагает большой выбор молниеотводов собственного производства, которые выпускаются на основе выскокомачтовых опор. Установка таких конструкций позволяет:

• организовать равномерное освещение на прилегающих территориях;
• защитить от ударов молнии;
• обеспечить предохранение от перенапряжения в сети питания.

В зависимости от исполнения молниеотводы предусматривают наличие или отсутствие приборов освещения. Они производятся из прочной стали и покрыты защитным цинковым слоем, который наносится в соответствии с требованиями ГОСТ 9.307-89.

Покрытие не является декоративным и выполняет исключительно утилитарные функции, предохраняя металл от повреждений и появления ржавчины. Гарантии на коррозионную стойкость цинкового слоя составляют не менее 25 лет.

Молниеотводы на основе опор освещения ВМО и ВМОН, выпускаемые ГК «Амира», использовались при обустройстве “Северного потока”. “Турецкого потока”, нефтеперекачивающих станций, в портах, а также на Тобольской промышленной площадке (высота ВГН здесь 83 и 90 метров).

90-метровый молниеотвод (ВГН)

В ГК “АМИРА” каждый заказанный молниеотвод рассчитывается под конкретный ветровой район, климатическую зону. Помимо отдельно стоящих молниеотводов, возможно изготовление совмещенных. Что позволяет уменьшить число устанавливаемых опор на объекте и упрощает обслуживание.

Расчет конструкции для каждого объекта осуществляется персонально, а выбор вариантов исполнения позволяет устанавливать молниеотводы на основе высокомачтовых опор с мобильной короной (ВГМ) и стационарной короной (ВГН) в I-VII ветровых районах.

Вернуться в начало статьи

Поделиться

Молниеотвод

Молния является одним из самых разрушительных природных явлений. Сопровождающие разряды во время грозы очень большой силы и некоторые из них могут даже достичь сотни кило ампер. Эти электрические разряды несут в себе опасность повреждения жилых зданий, производственных помещений, животных и людей, поэтому важно учитывать экономические последствия удара молнии. Прямой удар молнии (ПУМ)  может привести к пожару, остановить производство или технологический процесс. Учитывая все последствия  следует предусмотреть  возможность монтажа молниеотвода на  этапах первоначального строительства, лучше проектирования.

Молниеотвод имеет 4 основных задачи:

1. Прием удара молнии
2. Отвод тока молнии через проводники
3. Рассеивание тока молнии в земле через заземлитель
4. Ограничение вторичных проявлений молнии (защита от импульсных перенапряжений).

Молниеотвод состоит из: молниеприёмника, токоотвода и заземлителя. Все это обеспечивает перетекание тока молнии в землю и последующее растекание его в земле. И очень важно не допустить импульсного перенапряжения в силовых сетях, линиях связи и передачи сигналов. Молниеотводы бывают: тросовые, стержневые,мачтовые.

Установка молниеотвода зависит от строительных особенностей объекта, уровня зоны защиты и ее параметров.

Исходя из параметров, молниеотвод в частном доме (молниеотвод на даче, защита склада, производства) можно скомплектовать набор элементов молниеотвода. В зависимости от надежности класса защиты объекта молниеотвод частного дома можно осуществить несколькими способами:

• установка мачт молниеотвода;
• установка стержневого молниеотвода
• установка активного молниеотвода;
• установка тросового молниеотвода;
• установка «сетки».

При установке молниеотвода, варианты подбираются индивидуально, согласно требованию по защите, пожеланию заказчика, способов монтажа молниеотвода.
Молниеприемник может быть традиционным: стержень, мачта или же активный.
Крепится на наивысшей точке кровли, на трубе дымохода.
Выбирается проводник, материал, сечение и способ прокладки до заземлителя.
Выбирается крепление проводника к фасаду или водосточным трубам.

Выбор заземлителя

По желанию и невозможности выбрать из каталога  позиции для защиты осуществляется индивидуальное изготовление молниеотводов.

Активный молниеотвод имеет ряд преимуществ и недостатков.  Простота конструкций и технические решения позволяют свести к минимуму нагромождение на кровле и сохранению эстетического вида частного дома. Кроме того, активный молниеотвод имеет большую зону защиту от ПУМ. Недостаток — отсутствие его в нормативных документах Российской Федерации, регламентирующих молниезащиту.  А так же цена активного молниеотвода, она выше, чем традиционная. В некоторых случаях, после расчета может быть экономически эффективнее использовать один или пару активных молниеотводов, чем традиционный. Цена молниеотвода больших площадей и сложных кровель , с  традиционной защитой будет выше, чем у активного молниеприемнка, ввиду большого расхода материалов и элементов.

В Нашем каталоге можно выбрать тип крепежа, для любых типов кровли, стен, труб дымоходов.
Купить молниеотвод целиком, отдельные крепежные элементы, проводники и аксессуары вы можете  у нас в офисе со склада.
Помощь разработке концепции защиты и в подборе материалов.

 

 

 

Победа в предотвращении молнии | Опровержение Опубликовано

Распространите любовь

Неделя 83 | 24 апреля 2014 г.

В октябре 2013 года Институт молниезащиты (LPI) опубликовал через PRNewswire пресс-релиз «Неутвержденные устройства молниезащиты не могут предотвратить пожары на нефтеперерабатывающих заводах». В нем ложно утверждается, что два инцидента в Венесуэле были результатом продукта Lightning Eliminators, а именно системы рассеивания массива (DAS). Ни одна информация не соответствовала действительности. Кроме того, другой человек делал заявления о другом инциденте в Индонезии, что также было вопиющей ложью. Я рассказал обо всех этих инцидентах в своем блоге от 30 января 2014 г. «Скептики — молниезащита | Часть вторая: серия с орфографическими ошибками, неправильно понятая и грубо обработанная»

Первоначально мы связались с PRNewswire, чтобы сообщить им об ошибке, но они категорически отказались ее удалить, заявив, что LPI утверждает, что у них есть доказательства, и придерживается пресс-релиза. Они настояли на том, чтобы мы связались с LPI напрямую (вот вам ответственность прессы). Хороший пример, когда нельзя верить всему, что читают в новостях. Благодаря силе пресс-релизов и дистрибьюторских компаний они будут печатать все, за что им платят, и направлять вас к организации, которая заплатила им за удовлетворение. Это не всегда хорошо получается. Им все равно, правда это или ложь, и они не возьмут на себя ответственность. Что-то думать о!

После нескольких месяцев хождения туда-сюда с LPI, запрашивая доказательства и просьбы исправить неточность, LPI наконец распространила второй пресс-релиз через PRNewswire, опровержение (кстати, они так и не представили нам доказательство). Важно отметить, что каждый раз, когда пресс-релиз распространяется через такое агентство, как PRNewswire, это стоит денег. Это делается нелегко, и это не то, что хочется делать, поэтому тот факт, что LPI сделал это, говорит о многом.

Мы в Lightning Eliminators хотели бы поблагодарить LPI за то, что предприняли это действие и поступили правильно. Мы искренне признательны им за то, что они взяли на себя ответственность и публично исправили записи. Мы также надеемся, что в дальнейшем они будут работать с нами или, по крайней мере, привлекать нас к своим усилиям по защите от молнии.

Это заставило меня задуматься об индустрии молниезащиты в целом. Я уже писал о различных типах молниезащиты, совсем недавно в моей серии из трех статей о сборе и предотвращении. Принимая подход, который все существует, и указывая на различия. Задавать вопросы и факты, но не ругать конкурентов. Мне трудно понять, почему кто-то продвигает свой собственный бизнес и/или продукты, избивая или пытаясь выставить своих конкурентов в дурном свете. На мой взгляд, когда вы пытаетесь продвигать собственную технологию или продукт путем саботажа, вы уже проиграли. Возможно, это только я? По моему опыту работы с несколькими технологическими компаниями за последние 20 лет, этот конкретный подход никогда не работал хорошо. Нет никаких сомнений в том, что громоотводы существуют уже много лет и что они были великим изобретением покойного великого Бена Франклина. Мы аплодируем нашим друзьям в бизнесе громоотводов и чувствуем, что есть много дел, поэтому, ребята, «Почему мы все не можем просто поладить?»

Установка DAS на платформу с вертолетом

 

В управлении молнией нет ничего нового, если не сказать, что без управления молнией тот же самый мистер Франклин не смог бы изобрести электричество в том виде, в каком мы его знаем. Наша технология работает и работает уже более 40 лет. Можно отдать предпочтение сбору, а не предотвращению (и под предотвращением мы подразумеваем предотвращение забастовки в пределах определенной обозначенной территории), и это может даже нравиться больше, но делать заявления без доказательств или научных исследований просто неправильно. Мы проводили и продолжаем проводить тестирование; мы всегда развиваем наши существующие продукты, чтобы соответствовать новым требованиям рынка. Мы вкладываем значительные средства в исследования и разработки и будем продолжать это делать.

В настоящее время у нас установлено более 3000 установок по всему миру, и мы обслуживаем некоторые из крупнейших и наиболее авторитетных компаний мира. Мы рады работать с Lightning Rod Industry и нашими коллегами-инженерами. Мы приветствуем единство и всегда приглашаем к сотрудничеству. Мы хотели бы разработать стандарты для технологии переноса заряда (CTS), но, как мы уже упоминали, стандарт не может быть создан для одного продукта, а громоотводы отказываются создавать его. Мы всегда протягиваем оливковую ветвь громоотводным ассоциациям, компаниям и инженерам. Давайте работать вместе. Все, о чем мы просим, ​​это то, что, если у вас нет недвусмысленных доказательств того, что наш продукт не работает, пожалуйста, прекратите выдумывать всякие ерунды. Не стесняйтесь обращаться к нам, если вам нужна информация, наши двери всегда открыты. В бизнесе молниезащиты конечные пользователи могут выбирать, какой подход они предпочитают использовать, и, поскольку мы чтим и уважаем громоотводы и отрасль, которая их продвигает, мы просим того же и по отношению к нам. Ни одна технология не совершенна на 100%, однако в Lightning Eliminators наш показатель успеха превышает 9.9%. Я бы сказал, что это отличные шансы.

Если вы занимаетесь производством молниеотводов и хотите действительно внести свой вклад в улучшение молниезащиты, исключение CTS не поможет, включение его и использование совместного подхода является и должно быть путем вперед, и мы надеемся, что LPI и другие организации начнут рассматривать все технологии молниезащиты при общении с конечным пользователем. Свяжитесь с нами в любое время.

Как всегда, если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужна дополнительная информация, пожалуйста, свяжитесь со мной по адресу [email protected]

Будьте осторожны! Посетите сайт www.lightningprotection.com, чтобы узнать обо всех ваших потребностях в защите от молнии. Подпишитесь на нас в Twitter, Facebook и LinkedIn, чтобы получать дополнительную информацию и обновления, а также отличные фотографии.

 

Распространяйте любовь

British GP Journal отзывает «мнение» о Lightning Process, написанное LP Practitioner

Дэвид Туллер, доктор медицинских наук

На этой неделе журнал под эгидой British Journal of General Practice0043 опубликовал — и через день не опубликовал — хвалебную статью о Процессе Молнии от практикующего Процесса Молнии. Автор, Анна Челламуту, также работает врачом общей практики в Королевской больнице Корнуолла. Она написала, что неоднозначная программа, сочетающая нейролингвистическую программу, остеопатию и лайф-коучинг, вылечила ее дочь от ME / CFS и вдохновила ее на самостоятельные занятия этой техникой.

Статья в BJGP Life называлась « Размышления о NICE, CFS/ME и Lightning Process». Это послужило одновременно и тирадой против новых руководств по ME/CFS от Британского национального института здравоохранения и передового опыта, и рекламой недоказанного коммерческого вмешательства. В новых рекомендациях NICE, выпущенных в октябре прошлого года, прямо не рекомендуется предлагать пациентам с ME/CFS Lightning Process.

У доктора Челламуту есть собственный сайт для практики молниеносного процесса, и она обижается на эту негативную рекомендацию. Она утверждает, что это противоречит доказательствам и основано на неправильном понимании LP. Вот как она начинает свое произведение: «До сих пор я никогда (по крайней мере, ненамеренно) не пренебрегал рекомендацией NICE». И это продолжается, обвиняя NICE в «использовании мнений вместо фактов для дискриминационных действий по отношению к LP».

В поддержку своего аргумента д-р Челламуту, естественно, цитирует дискредитированное педиатрическое исследование Lightning Process, проведенное профессором Эстер Кроули, методологически и этически оспариваемым грантовым магнитом Бристольского университета. Еще одним важным источником информации является обзорная статья Фила Паркера, самого основателя Lightning Process, опубликованная в Journal of Experiential Psychotherapy , опубликованный Румынским обществом эмпирической психотерапии в партнерстве с Бухарестским университетом.

Учитывая злободневный характер темы, статья вызвала быстрые отклики критиков Lightning Process, то есть людей, которые ценят надлежащую науку и не любят материалы саморекламы, выглядящие как обоснованное мнение. Среди респондентов был Джонатан Эдвардс, почетный профессор медицины Университетского колледжа Лондона, который сделал презентацию по оценке доказательств для комитета NICE, разрабатывающего руководство по ME/CFS.

В своем письме доктору Юану Лоусону, редактору BJGP, профессор Эдвардс кратко изложил суть дела: «Это прямая реклама путем дезинформации, маскирующаяся под профессиональный комментарий. Неважно, что у автора может возникнуть праведное желание дезинформировать людей». (Полный текст письма профессора Эдвардса ниже. )

Д-р Лоусон первоначально отреагировал на излияние негативных замечаний в связи со статьей, отметив, что коммерческие интересы автора как специалиста по LP были явно раскрыты, и поблагодарив комментаторов за участие в дискуссии. Похоже, вскоре он передумал. К сегодняшнему дню статья исчезла, или, говоря языком журнала, «неопубликована». Примечание для доктора Лоусона: это то же самое, что «убран»?

Вот что написал д-р Лоусон в примечании редактора от 4 марта:

«Несколько иронично, что как только был опубликован мартовский номер, в котором я упоминаю пост-правду, мы столкнулись со спором по поводу доказательств в BJGP Life. Я написал в Брифинге: «Публикация исследований — это бизнес, связанный с проверяемыми фактами; Обязательство BJGP состоит в том, чтобы стремиться быть точным и, если мы ошибаемся, исправлять записи с полной прозрачностью».

Следует подчеркнуть, что мы не публикуем здесь исследования о жизни — это наша платформа для дебатов, дискуссий, точек зрения и мнений. Это, безусловно, означает, что мы будем публиковать онлайн-контент, который иногда будет вызывать бурные комментарии. Мы хотим, чтобы содержание было точным, и я поддерживаю это стремление к полной прозрачности.

В четверг, 3 марта 2022 г., мы опубликовали статью под названием «Размышления о NICE, CFS/ME и Lightning Process». (Возможно, вы были перенаправлены на эту страницу после того, как щелкнули ссылку на эту статью в другом месте в Интернете). ребенок с ME/CFS; и опыт клинической работы вне руководства (а это случается со многими врачами общей практики во многих обстоятельствах), безусловно, заслуживают внимания.

Хотя мы поддерживаем необходимость обсуждения и обсуждения всех этих областей, мы признаем законную обеспокоенность тем, что эта статья предложила платформу для вмешательства и коммерческого интереса, который не имеет четкой доказательной базы. Подумав, после обсуждения в редакции и после консультаций с некоторыми членами редколлегии, мы приняли решение не публиковать статью. Я прошу прощения за любые страдания, которые это вызвало. Мы останемся площадкой для оживленных дискуссий для практикующих клиницистов.

Большое спасибо за ваш отзыв.”

Надо сказать, что это минималистское и непрозрачное объяснение не очень удовлетворительно. Было бы интересно узнать, например, кто вообще принял решение опубликовать статью и на каком основании? Высказывались ли опасения по поводу очевидной пропаганды недоказанной методики практикующим врачом, заявляющим об успехе среди своих пациентов? Были ли какие-то конкретные улики или данные, которые точно вызвали поворот?

**********

Письмо профессора Джонатана Эдвардса редактору BJGP

Уважаемый доктор Лоусон,

Статья Челламуту о NICE и ME, как вы понимаете, неприемлема. в профессиональном медицинском журнале. Ваш комментарий ниже не оправдывает публикацию. Это выглядит наивно.

Это обычная реклама дезинформации, маскирующаяся под профессиональный комментарий. Неважно, что автор может испытывать праведное желание дезинформировать людей.

У меня нет личного интереса к ME, но я начал заниматься восемь лет назад, когда меня попросили проконсультировать по вопросам качества исследований, основываясь на моем опыте клинических исследований в области иммунологии. Я не вижу четких доказательств иммунологических изменений при МЭ, но я понял, что людям с МЭ не повезло, и что почти все исследования, поддерживающие терапию, слишком низкого качества, чтобы их можно было использовать. Примечательно, что это включает работу психиатрии истеблишмента.

Статья ссылается на NICE по инсинуации без доказательств. Это оскорбление для Питера Барри и Илоры Финлей, которые очень много работали, чтобы поддерживать качество анализа. Насколько я знаю, ни один человек в комитете не поддержал использование Lightning Process, несмотря на тот факт, что половина комитета состояла из профессионалов, заинтересованных в исследованиях и предоставлении немедикаментозных методов лечения (что, по мнению комитета, также было неоправданным).

Намеки, направленные на пациентов, абсолютно непрофессиональны. Подобные материалы должны быть разрешены не более чем как антипрививочная пропаганда Covid. Молниеносный процесс включает в себя промывание мозгов, и, как я заявил в своих свидетельских показаниях для NICE, использование таких методов неэтично при отсутствии значимых доказательств их эффективности. Некоторые люди чудесным образом выздоравливают* (часто становясь тренерами по ЛП), но то же самое происходит и с людьми, принимающими неэффективные препараты, такие как ритуксимаб. Для тех, кто не выздоравливает, когда практикующие ЛП говорят, что болезнь возникла по их собственной вине, это бесчеловечно.

Я был очень разочарован, увидев, что такие люди, как Клэр Герада и Хелен Стоукс-Лэмпард, взвешивают ложные аргументы в поддержку терапии МЭ. Я был еще больше разочарован, увидев, что Эндрю Годдард сделал то же самое. Вы написали статью о политике в медицине. Я редко вмешиваюсь, но если есть что-то, за что стоит взяться, так это недавняя тенденция позволять личному продвижению преобладать над доказательствами таким образом, что это навредит людям.