Юкон подсистема: Фасадная система U-kon. Продажа и монтаж подсистемы марки U-kon от официального дилера. Прайс-лист на вентилируемые фасады U-kon.

Инженерный взгляд на архитектуру. U-kon: Надежное крепление. Швейцарские часы

0

Интервью с Михаилом Мотяевым, основателем компании U-kon

В 90х годах прошлого века основатели Юкона Михаил Мотяев и Павел Королев вели бизнес, связанный со светопрозрачными конструкциями, композитными панелями. И постоянно сталкивались с проблемой: внешний вид оболочек зависит не только от красоты поверхностей, но и от качества и технологичности системы крепления. А таковых в России на тот момент не было! Изучив всевозможные вариации крепежных конструкций, Мотяев М.А. с участием немецких партнеров разработал оригинальную, адаптированную к российским условиям подсистему вентилируемых фасадов. Она была зарегистрирована под торговой маркой – «U-kon». Более чем за два десятилетия компания Юкон Инжиниринг развила и усовершенствовала ее так, что конструкции «U-kon» выдерживают конкуренцию уже на мировом рынке.

Сейчас конструкторское бюро компании состоит из двух отделов:
— отдел технической поддержки – первый, где рассматривают проект фасадов, готовы предложить, оптимизировать возможные комбинации крепления, сделать предварительные расчеты,
– и отдел разработчиков проекта подсистемы для каждого конкретного здания.
Эти главные в компании подразделения усилены
– конструкторской группой и научно-технической,
– а в разных регионах страны есть проектировщики и технические представители компании.

Мария Добродеева директор по развитию компании «Юкон Инжиниринг»

По словам директора по развитию компании «Юкон Инжиниринг» Марии Добродеевой , за последние годы подсистема получила значительное развитие. В компании часто вспоминают опыт санации спальных микрорайонов Москвы: U-kon получил огромный объем работы, с отлаженным производством, однотипным монтажом – все шло по одной схеме. Так было десять лет назад. Сейчас компания работает с проектами, где иногда заложено до 4-6 видов облицовки на фасад. Гибкая, развитая система с большим количеством комплектующих крепежа позволяет найти решения для самой сложной архитектуры. Детальная, глубокая проработка решений вывела U-kon в лидеры рынка. Это как с часами – есть разные, а есть швейцарские…

Инженерный взгляд на архитектуру

Михаил Александрович Мотяев основатель «Юкон Инжиниринг»

Михаил Александрович Мотяев, инженер-механик, по образованию уверен, что главный партнер U-kon – архитекторы. Интересные формы, сочетания материалов облицовки вдохновляют на инженерную комбинаторику. А как он сам оценивает архитектуру?

– У меня – только эмоциональный взгляд, ничего не препарирую. Понимаю, как здание внутри устроено, но важно цельное общее впечатление: гармонично – не гармонично, красиво – некрасиво, какое «послевкусие» остается.

Вот сейчас хожу возле здания Corner Place в Нижнем Новгороде и испытываю постоянное восхищение от того, насколько оно хорошо продумано и красиво – каждая деталь, как подобрали материалы –не дорогие, но очень достойно выглядят. Наверное, на сегодняшний день это один из лучших объектов в Нижнем Новгороде.

Еще заглядываюсь на Аквапарк, который строится на проспекте Гагарина. Спорный для меня объект, но его главный фасад с перфорацией – для меня находка, «изюм». А встречаются – повсюду! – безвкусные вещи, когда вложены огромные деньги, а общее впечатление – никакое и даже отрицательное.

Я подхожу к архитектуре, прежде всего с такого ракурса –слишком долго жил логикой, рациональным умом, сейчас учусь подходить целостно, не фрагментарно, проживать общее впечатление.

— У компании – представительства в разных городах и даже странах. Вы позиционируете себя как нижегородская компания?

– Мы позиционируем себя как компания, которая производит системное решение Юкон. В конце 90-х клиенты видели в счетах Нижний Новгород, немного удивлялись. Тогда бытовало мнение: если ты не московская компания – ты нам не «компания», не можешь быть федеральной компанией. Теперь все иначе, нас знают. Наш город – научный, инженерный центр, в его атмосфере, с его характером и реализуются научно-производственный потенциал.

—

Кулибин тоже был – механик… Вопрос про «швейцарские часы»: как вы отстраиваетесь от конкурентов?

– Мы просто стараемся хорошо делать свою работу. В каждом случае найти свое красивое решение. Когда я занимался светопрозрачными конструкциями, много изучал немецкие, турецкие, итальянские технологии. Красота немецких систем запредельная! Наша компания воспитана на этих традициях качества, красоты, и мы эту традицию поддерживаем и продолжаем.

Компания имеет свою долю рынка –сложные проекты. Нам важно оставить хороший след. Конечно, мы понимаем, что после 2008 года началась гонка за экономию, в момент кризиса к управлению стройкой пришли не технические специалисты, а финансисты. Но нас не радует заказчик, если он приходит со словами: «Дайте нам минимальную цену – дальше хоть трава не расти»…

Вентфасад – это живой организм, важно соблюсти множество условий и требований, чтобы он работал. Имея госконтракт десять лет назад мы откровенно упустили коммерческий сектор строительства, после- нам пришлось перестраиваться, нагонять. Но мы не свернули программу развития по освоению новых продуктов, по новым нишам, запустили систему из нержавеющей стали, системы под натуральный кирпич (под клинкер, с затиркой, без затирки), освоили работу с новым тонкостенным широкоформатным керамогранитом. Еще одно новое направление – работа с солнечными батареями. Наверное, мы –самая инновационная компания, которая не только деньги зарабатывает, но и формирует рынок, новые тренды и поддерживает эти тренды.

— Каждый раз – новые?
– Да, именно так: каждый новый проект – новая задача. К нам с простыми проектами не обращаются. В основном, приходят с чертежами сложных форм, нередко с выбором облицовок, на которые нет готовых технических решений. Мы не упрощаем, мы поддерживаем архитекторов. По сути, помогаем вырастить зерно, которое сажает архитектор. Прелесть технологии вентилируемых фасадов в том, что получается идеальная плоскость, идеальная геометрия, идеальные русты. И эта идеальность выигрышна и на простых формах, и на сложных, и даже с классицистическими элементами фасадов.

— А насколько надежна система вентилируемых фасадов?
– В начале 2-х тысячных у нас был объект – нефтеперегонный завод. У заказчика был главный вопрос: что происходит с фасадом здания во время взрыва? В первом эксперименте заказчик убедился, что кирпичный двух-этажный корпус основательно сносило взрывной волной. Во втором эксперименте – уже с нашей системой облицовки – фасад работал как ланжерон у автомобиля, сложился, взяв на себя всю нагрузку. Наш вентфасад всю ударную волну принял на себя, распределил по конструкции, помялся, сложился – зданию никакого урона! Эксперты были в шоке.

— Михаил Александрович, а как Вы оцениваете, насколько успешна работа компании? Есть ли показатели ваши личные, помимо формальных отчётных? И, неизбежный вопрос, с оглядкой на 2020 год: случаются ли разочарования, и с чем они могут быть связаны?
–Ни разочарований, ни ожиданий… Я готов принять все, что угодно. «Делай, что должен, и будь что будет». Мы работаем по плану, рост идет и в бизнес-плане. На самом деле мы предприняли радикальные меры еще 5-6 лет назад, собирая компанию на других для нас принципах. Главное – работаем на программных продуктах, которые позволяют кооперироваться на удаленке из любой точки мира, лишь бы был интернет. Все подразделения находятся в общей системе. Исключение составляют те, кто работает в цехах, производит комплектующие Юкон. Приоритетные столичные стройки, экспортные заказы не останавливаются – важно обеспечить бесперебойный процесс.

— Вы знали…
– Интуитивно пришло, доверяю своему внутреннему голосу. Полгода у нас когда-то ушло на создание единого виртуального пространства для работы. В данной ситуации – если Юкон работает и выполняет планы – это уже большой успех!

Дифференцированные расчеты

Вадим Жигалин, Руководитель Дивизона Коммерческого отдела «Юкон инжиниринг»

Вадим Жигалин, Руководитель одного из дивизионов Коммерческого отдела Юкона в Москве, объяснил, как оцениваются и в чем сложность инженерных решений системы Юкон.

Во-первых, никаких программных комплексов для расчетов вентфасадов нигде в мире не существует. Юкон применяет принцип дифференцированных расчетов: на отдельные элементы или на отдельные участки. Сначала анализируется комплекс целиком, выбираются участки, имеющие индустриальную повторяемость. Согласно статическим расчетам можно выполнить уже полный расклад подсистемы, сформировать рабочую документацию.

Во-вторых, гарантийный срок на вентсистемы увеличился с 2 до 5 лет вовсе не случайно. Система реагирует на температурно-погодные изменения от сезона к сезону: направляющая расширяется, передает нагрузку наружу. Это влияет на положение облицовки -при некачественном монтаже она начинает разбиваться, раздуваться или лопаться. У Юкона есть продукт, позволяющий сразу обеспечить «защиту от дурака». Однако гарантийный срок обоснован уже опытом наблюдений за временем полной стабилизации системы.

На примере «Оливкового дома» в Москве можно видеть, как система вентилируемых фасадов убедительно адаптирована к выносам и углублениям разного размера, обеспечивает выразительную пластику фасада. От плоскости окна до крайней точки перспективного портала, его обрамляющего, – несколько уступов, и каждый оформлен натуральным камнем. Общий вынос от плоскости бетонного строительного основания – 550 мм, и вся эта сложная ступенчатая конструкция держится на кронштейнах Юкона. Успех реализации проекта сложился, благодаря тесному тандему и сотрудничеству фасадной монтажной компании и компании-производителя подсистемы.

Именно в обсуждении, во взаимодействии родилась та нужная комбинация конструктива U-kon, которая и позволила воплотить замысел архитектора с точностью до миллиметра

• Оливковый дом. План

• ART View House, г. Санкт-Петербург. Фасадная система U-kon

  Предоставлено U-kon

• Axis Towers, Тбилиси, Грузия. Фасадная система U-kon

  Предоставлено U-kon

• Жилой микрорайон Эко Видное 2.0, г. Москва. Фасадная система U-kon

  Предоставлено U-kon

• ЖК Искра Парк, г. Москва. Фасадная система U-kon

  Предоставлено U-kon

• ЖК Оливковый дом, г. Москва. Фасадная система U-kon

  Предоставлено U-kon

• ЖК Суббота, г. Москва. Фасадная система U-kon

  Предоставлено U-kon

• ЖК Царская площадь, г. Москва. Фасадная система U-kon

  Предоставлено U-kon

• Клубный дом Цвет 32, г. Москва. Фасадная система U-kon

  Предоставлено U-kon

• Клубный дом, Ванкувер, Канада. Фасадная система U-kon

  Предоставлено U-kon

• ЖК Басманный, г. Москва. Фасадная система U-kon

  Предоставлено U-kon

• Клубный дом The Mostman, г. Москва. Фасадная система U-kon

  Предоставлено U-kon

• ТРК Пять планет. Фасадная система U-kon

  Предоставлено U-kon

Подсистема Юкон для вентилируемого фасада в Москве

Как и большинство отечественных производителей компания «Юкон Инжиниринг» предлагает емкий пакет готовых решений для навесных вентилируемых фасадов с оболочками из натурального камня, керамогранита, терракотовых панелей, клинкерной плитки, металлокассет, в том числе изготовленных из алюминиевого композитного листа типа «сэндвич», профлиста и т. д.

Вместе с тем de facto все системы U-kon основаны на базовых подконструкциях – АТС и LT, а отличаются между собой крепежными элементами облицовки, линейными размерами, толщиной кронштейнов, направляющих профилей (стоек) и материалом (оцинкованная, нержавеющая сталь или алюминиевый сплав).

В отдельных подконструкциях U-kon используются крепежные элементы и способ крепежа собственной разработки «Юкон Инжиниринг», но это привязывает подсистему только к определенному типу материала, но не производителю или торговой марке. Так, в ATС-102sz предусмотрена фиксация металлокассет между собой с помощью специального профиля, приклепываемого к коробу при подготовке к монтажу, а в ATС-102i для крепления используются икли разработки Юкон, однако кассеты для облицовки могут быть стальными, из алюминиевого композита любого производителя.

Рис. Специальный профиль к металлокассетам в подсистеме ATС-102sz (слева) и икли разработки U-kon в ATС-102i (справа).

Во всех своих решениях навесных вентилируемых фасадов «Юкон Инжиниринг» использует только стоечные системы и 2 типа подконструкций – АТС с П-образными опорными и несущими кронштейнами и коробчатым профилем стоек или LT с угловыми кронштейнами (L-типа) и Т-формой стоечного профиля.

Рис. Базовые типы подконструкций U-kon – АТС (слева) и LT (справа).

Для изготовления кронштейнов, профилей стоек, крепежных элементов (иклей, салазок, реек, прижимных планок и пр.) применяется тонколистовой прокат из оцинкованной, нержавеющей стали или алюминиевого сплава.

Все подконструкции U-kon из оцинкованной (или нержавеющей) стали только АТС и рассчитаны на навесные фасады высотных домов, зданий, воспринимающих большие ветровые нагрузки и комплектуемые экранами из материалов с высокой плотностью (удельным весом) – клинкерные, бетонные плиты, кирпич (АТС-450), керамогранит с видимым (АТС-234) и скрытым креплением (АТС-241), натуральный камень, стеклофибробетон (ATС-316), терракотовые панели (ATС-414), листовая облицовка, в том числе композитными материалами в металлической оболочке (АТС-114).

Подконструкции из алюминия АТС ориентированы на сравнительно большие нагрузки (от веса экрана, ветрового подпора), облегченные LT используются в домах, зданиях ограниченной высотности и для экранов из материалов с небольшим удельным весом.

АТС-450
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления клинкерных, бетонных плит и связывания с несущей стеной кирпичной кладки. Основана на подконструкции АТС, для крепления плит и кирпича применяются горизонтальный направляющий профиль, наружный слой кирпича укладывается на цементно-известковую смесь
АТС-572
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления крупноформатных плит из керамогранита или закалённого стекла (стеклопакетов), базируется на подконструкции АТС. Для установки керамогранита по контуру плиты клеится специальная алюминиевая рамка, дополнительно плита страхуется прижимами из нержавеющей коррозионностойкой стали
ATС-101
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления металлокассет, изготавливаемых из алюминиевого композита типа «сэндвич» панели, основана на подконструкции АТС. Крепление кассет крюками (аграфами), формируемыми в вертикальной отбортовке, опорные кронштейны позиционируются вместе с несущими в зависимости от габаритов штучной облицовки
ATС-102i
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления металлокассет, изготавливаемых из алюминиевого композита типа «сэндвич» панели, а также листовой обшивки соответствующей толщины. Основана на подконструкции АТС, для крепления металлокассет и листов на вертикальной отбортовке устанавливают икли разработки Юкон
ATС-102sz
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления металлокассет, изготавливаемых из алюминиевого композита типа «сэндвич» панели, а также листовой обшивки соответствующей толщины. Основана на подконструкции АТС, для крепления металлокассет и листов по горизонтальному и вертикальному торцу кассеты приклепывается специальный профиль
ATС-234
	Используется для открытого (видимого) способа крепления керамогранита разной толщины и размеров на кляммеры из нержавеющей стали. Базируется на подконструкции АТС, кляммеры интегрируются непосредственно на коробчатый профиль стойки
АТС-228
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления керамогранита, искусственного и натурального камня, фиброцементных плит, HPL панелей. Базируется на подконструкции АТС, крепление облицовки с помощью аграф, устанавливаемых на внутреннюю сторону плит или панелей
АТС-241
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления керамогранита и натурального камня на специальные кляммеры. Базируется на подконструкции АТС, для монтажа керамогранитных, гранитных, мраморных, базальтовых плит в торце материала фрезеруются пропилы толщиной и глубиной по инструкции производителя
ATС-316
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления натурального камня и плит, панелей из стеклофибробетона, базируется на подконструкции АТС. Крепление плит в превентивно формируемые по горизонтальным торцам пропилы на специальные направляющие, устанавливаемые на стойки подсистемы.
АТС-325
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления плит, панелей натурального камня посредством штифтов/фиксаторов в отверстия на торце плит, базируется на подконструкции АТС. Плиты крепятся на стойки, при необходимости технологические зазоры могут быть декорированы.
ATС-414
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления керамических, в том числе терракотовых пустотно-ячеистых панелей, базируется на подконструкции АТС. Разработано три варианта крепления панелей – на кляммеры (или алюминиевые клипсы), на горизонтальные направляющие и комбинированный
АТС-114
	Используется для открытого (видимого) способа крепления листовой облицовки, базируется на подконструкции АТС. Для усиления опорной поверхности применяют горизонтальные направляющие, крепление листов вытяжными заклепками в тело профиля стойки и направляющих
АТС-102
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления металлокассет, преимущественно из стали с полимерным покрытием, базируется на подконструкции АТС. Крепление металлокассет крюками (аграфами), формируемыми в вертикальной отбортовке, опорные кронштейны позиционируются вместе с несущими в зависимости от габаритов штучной облицовки
АТС-104
	Используется для открытого (видимого) способа крепления металлокассет, преимущественно из стали с полимерным покрытием, базируется на подконструкции АТС. Крепление металлокассет вытяжными заклепками с уширенной головкой непосредственно в тело профиля стойки
АТС-119
	Используется для открытого (видимого) способа крепления «внахлест» панелей, листов из разных материалов, базируется на подконструкции АТС. В качестве опоры соединения «внахлест» по горизонтали применяется направляющая – шляпный профиль, на полке которого с помощью вытяжных заклепок фиксируется листовой материал
LT-147
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления металлокассет, изготавливаемых из алюминиевого композита типа «сэндвич» панели, основана на алюминиевой подконструкции LT. Крепление кассет крюками (аграфами), формируемыми в вертикальной отбортовке, или посредством специального профиля, который превентивно приклепывается по горизонтальному и вертикальному торцу кассеты
LT-147p
	Используется для открытого (видимого) способа крепления листовой облицовки, базируется на алюминиевой подконструкции LT. Крепление листов сквозное вытяжными заклепками в тело профиля стоек и направляющих, устанавливаемых горизонтально в качестве опоры соединения
LT-228
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления керамогранита, искусственного и натурального камня, фиброцементных плит, HPL панелей, базируется на алюминиевой подконструкции LT. Крепление облицовки с помощью аграф, устанавливаемых на внутреннюю сторону плит или панелей
LT-247
	Используется для открытого (видимого) способа крепления керамогранита разной толщины и размеров на кляммеры из нержавеющей стали. Базируется на алюминиевой подконструкции LT, кляммеры интегрируются непосредственно на Т-образный профиль стойки
LT-316
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления натурального камня и плит, панелей из стеклофибробетона, базируется на алюминиевой подконструкции LT. Крепление плит в превентивно формируемые по горизонтальным торцам пропилы на специальные направляющие, устанавливаемые на стойки подсистемы
LT-325
	Используется для сткрытого (невидимого) способа крепления плит, панелей натурального камня посредством штифтов/фиксаторов в отверстия на торце плит, базируется на алюминиевой подконструкции LT. Плиты крепятся на стойки, при необходимости технологические зазоры могут быть декорированы
LT-447
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления керамических, в том числе терракотовых пустотно-ячеистых панелей, базируется на алюминиевой подконструкции LT. Разработано три варианта крепления панелей – на кляммеры (или алюминиевые клипсы), на горизонтальные направляющие и комбинированный
LT-450
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления клинкерных, бетонных плит. Основана на алюминиевой подконструкции LT, для опоры и крепления плит применяется горизонтальный направляющий профиль, полка которого входить в превентивно формируемый паз на торце плиты
LT-572
	Используется для скрытого (невидимого) способа крепления крупноформатных плит из керамогранита или закалённого стекла (стеклопакетов) , базируется на алюминиевой подконструкции LT. Для установки керамогранита по контуру плиты клеится специальная алюминиевая рамка, дополнительно плита страхуется прижимами из нержавеющей коррозионностойкой стали

Юкон | Старскейп Вики | Фэндом

в: Корабли

Посмотреть источник

Юкон

Класс корабля
Майнер

Специальный
Скорость добычи +125% Скорость трактора +75% Максимальное количество боевых турелей: 6 Максимальное количество горных турелей: 6

ДПС

470

Экран	Регенерация щита	Отклонение
1800	12	2

Корпус	Регенерация корпуса	Броня
8400	0	4

Энергия	Регенерация энергии
900	9

Скорость	Ускорение	Ловкость
100	20	30

Скорость деформации	Время зарядки
0,70	6

Диапазон сигнала	Сила датчика
10000	55

Грузовые отсеки
2

Турели PDT	Маленькие турели
4	10

WEP	ДЕФ	РУС	РКИ
0	2	1	1

Подсистемы
1

NPC Купить	NPC Продажа
—	40000

Том	Время
750 м3	6:00:00

Коррелит	Рекнит	Геллиум	Акснит
19000	11300	7600	2600

Блюкор	Редкор	Вексниум	Вода
800	300	25	—

«Юкон — это гигантская горнодобывающая платформа, которая может эффективно обрабатывать целые поля астероидов».

«Юкон» — корабль класса «Шахтер» из линейки кораблей «Эверест». Он лучше всего подходит в качестве дорогого, но мощного майнера, который может похвастаться самыми высокими показателями майнинга в игре.

Преимущества

По традиции, Юкон предлагает модернизацию боеспособности и снаряжения по сравнению с его предшественниками, Озарком и Кадьяком. У него больше слотов PDT и несколько турелей внизу, что обеспечивает большую самооборону. Два грузовых ящика позволяют ему совершать более длительные дикие экспедиции, а из-за ограничений его шахтерских турелей пилоты могут оборудовать на Юконе 4 боевые турели, не жертвуя никакими возможностями майнинга.

Недостатки

Из-за того, что это военный корабль-шахтер, он намного медленнее, чем истребитель-шахтер, и как эсминец, так и шахтер имеет мучительно медленное ускорение, маневренность и скорость. Несмотря на то, что у него больше свободы в оснащении боевых турелей, он все же не является боевым кораблем и имеет меньше очков прочности, чем назначенные боевые эсминцы, а также неидеальное расположение турелей.

Общая информация

— Нынешний Юкон смоделирован AVeryDandyLad.

Шахтеры

Линия	Т1	Т2	Корвет	Фрегат	Эсминец
Барсук	Барсук	Медовый барсук
Марлин	Марлин	Мако
Эверест			Озарк	Кадьяк	Юкон
Эос		Коронис	Эос	Веста

Контент сообщества доступен по лицензии CC-BY-SA, если не указано иное.

Канальные, распределенные и разъединенные: пространственная структура и временная эволюция подледникового стока под долинным ледником на Юконе

Аллея, правая сторона: Гидравлическая муфта скольжения и деформации дна: I. Вода система, J. ​​Glaciol., 35, 108–118, 1989. a

Элли Р., Бланкеншип Д., Бентли К. и Руни С.: Деформация тилла. подо льдом В, Западная Антарктида, Nature, 322, 57–59, 1986. a

Эндрюс Л., Катания Г., Хоффман М., Галли Дж., Люти М., Райзер К., Хоули, Р., и Нойманн, Т.: Прямые наблюдения за эволюцией подледниковых дренаж под ледяным щитом Гренландии, Nature, 514, 80–83, 2014. a, b, c, d

Блейк Э., Фишер У. и Кларк Г.: Прямое измерение скольжения на ложе ледника, J. ​​Glaciol., 40, 559–599, 1994. a

Блумфилд, П.: Фурье-анализ временных рядов: введение, Джон Уайли. и сыновья, ISBN 978-0-471-88948-9, 2004 г.  a

Бултон, Г. и Хиндмарш, Р.: Деформация отложений под ледниками: реология и геологические последствия, J. Geophys. Рез., 92, 9059–9082, 1987. a

Боултон Г., Ланн Р., Видстранд П. и Зацепин С.: Подледниковый дренаж соединение подземных вод с руслом и происхождение озовых систем: Часть II – теория и моделирование современной системы, Quaternary Sci. Обр., 26, 1091–1105, 2007. a

Бьюлер, Э. и ван Пелт, В.: Массосберегающая подледниковая гидрология в модели параллельного ледяного щита, версия 0.6, Geosci. Model Dev., 8, 1613–1635, https://doi.org/10.5194/gmd-8-1613-2015, 2015. a, b

Давид А. и Васильвицкий С.: K -means++ : Преимущества тщательного посева, в: SODA 07: Материалы восемнадцатого ежегодного симпозиума ACM-SIAM по Discrete Algorithms, Новый Орлеан, Лос-Анджелес, США, 7–9 января 2007 г., https://theory.stanford.edu/~sergei/papers/kMeansPP-soda.pdf (последний доступ: февраль 2023 г.), 1027–1035, 2007 г. a

Де Флериан Б., Вердер М. А., Бейер С., Бринкерхофф Д. Дж., Делани И., Доу, К. Ф., Даунс, Дж., Гальярдини, О., Хоффман, М.Дж., Гук, Р. Л., Сегинот Дж. и Соммерс А. Н.: ШМИП Модель подледниковой гидрологии Intercomparison Project, J. Glaciol., 64, 897–916, https://doi.org/10.1017/jog.2018.78, 2018. a

Даунс, Дж. З., Джонсон, Дж. В., Харпер, Дж. Т., Мейербахтол, Т., и Вердер, M. A.: Динамическая гидравлическая проводимость устраняет несоответствие между смоделированными и Наблюдаемое зимнее давление подледниковой воды, J. Geophys. Рез.-Земля, 123, 818–836, https://doi.org/10.1002/2017JF004522, 2018. a

Дойл, С. Х., Хаббард, Б., Кристофферсен, П., Ло, Р., Хьюитт, Д. Р., Нойфельд, Дж. А., Шунман, К. М., Чадли, Т. Р., и Бугамонт, М.: Поток воды через отложения и на границе лед-отложения под Сермек Куйаллек (Store Glacier), Гренландия, J. Glaciol., 68, 665–684, https://doi.org/10.1017/jog.2021.121, 2022. a

Энгельхардт, Х. и Камб, Б.: Базальное скольжение Ледяного потока В, Западная Антарктида, J. Glaciol., 44, 223–230, 1998. a

Энгельхардт, Х., Харрисон, В. и Камб, Б.: Базальное скольжение и условия на ложе ледника, выявленное при фотосъемке из скважины, J. Glaciol., 20, 469–508, 1978. a, b

Флауэрс, Г. Э., Ру, Н., Пиментел, С., и Шуф, К. Г.: Текущая динамика и будущий прогноз медленно вздымающегося ледника, Криосфера, 5, 299–313, https ://doi.org/10.5194/tc-5-299-2011, 2011. a, b

Флауэрс, Г., Копленд, Л., и Шуф, К.: Современные ледниковые процессы и глобальные изменения: недавние наблюдения с ледника Каскавулш и Доньека Range, St. Elias Mountains, Arctic, KLRS 50th Anniversary Issue, 67, 1–20, 2014. a, b

Флауэрс, Г. Э.: Моделирование потока воды под ледниками и ледяными щитами, P. R. Soc. А, 471, 1–20, https://doi.org/10.1098/рспа.2014.0907, 2015. a

Фонтан, А.: Колебания уровня воды в скважине и последствия для подледниковая гидравлика ледника Южный Каскад, штат Вашингтон, США, Дж. Glaciol., 40, 293–304, 1994. a

Фаулер, А.: Скольжение с образованием полостей, J. Glaciol., 33, 131–141, 1987. a

Фриз, Р. и Черри, Дж.: Грунтовые воды, Прентис-Холл, ISBN 0133653129, 9780133653120 1979. a

Фадж, Т., Харпер, Дж., Хамфри, Н., и Пфеффер, В.: Суточный напор воды колебания: время и характер прекращения под ледником Бенч, Аляска, США, Энн. Glaciol., 40, 102–106, 2005. a

Фадж, Т., Хамфри, Н., Харпер, Дж., и Пфеффер, В.: Суточные колебания уровни воды в скважине: конфигурация дренажной системы под уступом Ледник, Аляска, США, J. Glaciol., 54, 297–306, 2008. a, b, c, d, e

Гальярдини, О. , Коэн, Д., Рабак, П., и Цвингер, Т. : Заключительный элемент моделирование подледниковых полостей и связанных с ними законов трения, J. Geophys. рез., 112, W11420, https://doi.org/10.1029/2006JF000576, 2007. a

Джеррард Дж., Перуц М. и Рох А.: Измерение распределения скорости вдоль вертикальной линии через ледник, P. R. Soc. А, 213, 546–558, 1952. a

Гордон С., Шарп М., Хаббард Б., Смарт К., Кеттерлинг Б. и Уиллис И.: Сезонная реорганизация подледникового стока по измерениям в скважины, гидрол. Process., 12, 105–133, 1998. а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к

Харпер Дж., Хамфри Н. и Гринвуд М.: Базальные условия и ледник. движение во время зимне-весеннего перехода, ледник Уортингтон, Аляска, США, J. Glaciol., 48, 42–50, 2002. a

Харпер Дж., Хамфри Н., Пфеффер В., Фадж Т. и О’Нил С.: Эволюция давление подледниковой воды по длине ледника, Ann. Гласиол., 40, 31–36, 2005. а, б

Харпер, Дж. Т., Хамфри, Н. Ф., и Пфеффер, В. Т.: Трехмерное Деформация, измеренная в леднике Аляски, Science, 281, 1340–1342, 1998.  a, b

Хьюитт, И.: Моделирование распределенного и канализированного подледникового дренажа: расстояние между каналами, J. Glaciol., 57, 302–314, 2011. а, б

Хьюитт, И.: Сезонные изменения в движении ледяного щита из-за смазки талой водой, Планета Земля. наук Lett., 371, 16–25, 2013. а, б, в

Хьюитт, И., Шуф, К. и Вердер, М.: Флотация и свободное поверхностное течение в Модель подледникового дренажа. Часть 2. Канальное течение, J. Fluid Mech., 702, 157–187, 2012. а, б

Ходж, С. М.: Прямое измерение базального давления воды: прогресс и Проблемы, J. Glaciol., 23, 309–319, https://doi.org/10.1017/S0022143000029920, 1979. a, b

Хоффман М., Эндрюс Л., Прайс С., Катания Г., Нойманн Т., Люти М., Галли Дж., Райзер К., Хоули Р. и Моррис Б.: Подледниковая Гренландия. эволюция дренажа, регулируемая слабосвязанными областями русла, Nat. Commun., 7, 13903, https://doi.org/10.1038/ncomms13903, 2016. a, b

Hubbard, B. and Nienow, P.: Alpine subglacial hydrology, Quaternary Sci. Обр., 16, 939–955, https://doi.org/10.1016/S0277-3791(97)00031-0, 1997. а, б, в

Хаббард Б., Шарп М., Уиллис И., Нильсен М. и Смарт К.: Скважина колебания уровня воды и структура подледникового гидрологического система Haut Glacier d’Arolla, Вале, Швейцария, J. Glaciol., 41, 572–583, 1995. a, b

Хузурбазар С. и Хамфри Н. Ф.: Функциональная кластеризация временных рядов: An понимание масштабов длины подледникового водного потока, Water Resour. Рез., 44, F02027, https://doi.org/10.1029/2007WR006612, 2008. а, б, в

Икен, А. и Биндшадлер, Р.: Комбинированные измерения подледниковой воды. давление и поверхностная скорость Финделенглетчера, Швейцария: выводы о дренажной системе и раздвижном механизме, J. Glaciol., 32, 101–119, 1986. а, б

Икен, А. и Трюффер, М.: Взаимосвязь между давлением подледниковой воды и скорость Findelengletscher, Швейцария, во время его продвижения и отступление, J. Glaciol., 43, 328–338, 1997. a

Икен, А., Фабри, К., и Фанк, М. : Водохранилище и подледниковый дренаж условия, полученные из скважинных измерений на Горнерглетчер, Вале, Швейцария, J. Glaciol., 42, 233–248, https://doi.org/10.3189/S0022143000004093, 1996. a

Айверсон Н. Р., Бейкер Р. В., Хук Р. Л., Хэнсон Б. и Янссон П.: Связь между ледником и мягким дном: I. Связь между эффективным давление и локальное касательное напряжение, определяемое по упругости до, Дж. Glaciol., 45, 31–40, https://doi.org/10.1017/S0022143000003014, 1999. a

Джоллифф, И.: Анализ основных компонентов, Springer, 2-е изд., ISBN 978-0-387-22440-4, 2002. a

Камб, Б.: Механизм нагона ледника, основанный на конфигурации связанных полостей ледника. система базальных водоводов // J. Geophys. Рез., 92, 9083–9100, 1987. a

Кавано, Дж. и Кларк, Г.: Доказательства экстремальных пульсаций давления в система подледных вод, J. Glaciol., 46, 9083–9100, 2000. a

Кулесса, Б., Хаббард, Б., Уильямсон, М. и Браун, Г. Х.: Гидрогеологические анализ пробковых испытаний в ледниковых скважинах, J. Glaciol., 51, 269–280, https://doi.org/10.3189/172756505781829458, 2005. a

Lappegard, G., Kohler, J., Jackson, M. и Хаген Дж.: Характеристики подледниковые дренажные системы, полученные на основе измерений тензодатчиков, Дж. Glaciol., 52, 137–148, https://doi.org/10.3189/172756506781828908, 2006. а, б, в, г, д, е, ж, з, и

Лефевр, П., Джексон, М., Лаппегард, Г., и Хаген, Дж.: Interannual изменчивость базального давления ледника по 20-летней записи, Ann. Glaciol., 56, 33–44, 2015. а, б, в, г

Lliboutry, L .: Вклад в теорию ледообразования на леднике. сын горит, CR Hebd. Сеансы акад. Sci., 247, 318–320, 1958. a

Люти М., Функ М., Икен А., Гогинени С. и Трюффер М.: Механизмы быстрое течение в Якобсхавн-Исбре, Западная Гренландия. Часть 3. Измерения деформация льда, температура и межскважинная проводимость в скважинах до коренная порода, J. ​​Glaciol., 48, 369–385, 2002. a

МакДугалл, А. и Флауэрс, Г.: Пространственная и временная переносимость модель таяния ледников с распределенным энергетическим балансом, J. Climate, 24, 1480–1498, 2011. a

МакКуин, Дж.: Некоторые методы классификации и анализа многомерных наблюдения, в: Материалы Пятого симпозиума Беркли по математическим Статистика и вероятность, Том 1: Статистика, 281–297, Университет г. California Press, Беркли, Калифорния, https://projecteuclid.org/euclid.bsmsp/1200512992 (последний доступ: 2 февраля 2023 г.), 1967. a, b

Майр Д., Ниенов П., Уиллис И. и Шарп М.: Пространственные структуры ледника. движение во время высокоскоростного события: Haut Glacier d’Arolla, Швейцария, J. Glaciol., 47, 9–20, 2001. a

Мэтьюз, В.: Вертикальное распределение скорости в леднике Салмон, Великобритания. Columbia, J. Glaciol., 3, 448–454, 1959. a

МакКолл, Дж.: Внутренняя структура циркового ледника: отчет об исследованиях ледниковые движения и температуры, J. Glaciol., 2, 122–130, 1952. a

Мехиа, Дж. З.: Изучение гидрологии Гренландского ледяного щита: пространственно-временная изменчивость и влияние на динамику льда, кандидатская диссертация, Университет Южной Флориды, https://digitalcommons. usf.edu/etd/9598/ (последний доступ: 23 февраля 2023 г.), 2021. a

Мюррей, Т. и Кларк, Г.: Моделирование подледниковой водной системы методом черного ящика, Дж. Геофиз. рез., 100, 10219–10230, 1995. а, б, в, г, д, е, ж, з

Ниенов П., Шарп М. и Уиллис И.: Ускорение ледяного покрова за счет подачи талой воды изменчивость, прибой Земли. проц. Земля., 23, 825–843, 1998а. а

Ниенов П., Шарп М. и Уиллис И.: Сезонные изменения в морфологии подледниковая дренажная система, Haut Glacier d’Arolla, Швейцария, Земля Серф. проц. Land., 23, 825–843, 1998б. а

Паоли, Л. и Флауэрс, Г.: Динамика небольшого ледника волнообразного типа с использованием одномерная геофизическая инверсия, J. Glaciol., 55, 1101–1112, 2009. a

Рада, К. и Шоф, К.: Канальные, распределенные и разъединенные: подледниковый дренаж под долинным ледником в Юконе, Криосфера, 12, 2609–2636, https://doi.org/10.5194/tc-12-2609-2018, 2018. а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к, к, л, м, н , o, p, q

Рокач Л. и Маймон О.: Методы кластеризации. Интеллектуальный анализ данных и знания руководство по открытию, Springer, https://doi.org/10.1007/0-387-25465-X_15, Печатный ISBN 978-0-387-24435-8, Интернет ISBN 978-0-387-25465-4, 2005. а, б, в

Рётлисбергер, Х.: Давление воды во внутри- и подледниковых каналах, J. Glaciol., 11, 177–203, 1972. a

Райзер, К., Люти, М., Эндрюс, Л., Катания, Г., Фанк, М., Хоули, Р., Хоффман, М., и Нойманн, Т.: Движение льда в виде гусеницы при абляции. зона ледникового щита Гренландии, J. Geophys. Рез.-Земля, 119, 1–14, 2014а. a, b

Ryser, C., Lüthi, M., Andrews, L., Hoffman, M., Catania, G., Hawley, R., Нойманн, Т., и Кристенсен, С.: Устойчивое высокое базальное движение Гренландии. ледяной щит, выявленный скважинной деформацией, J. Glaciol., 60, 647–660, https://doi.org/10.3189/2014JoG13J196, 2014b. а, б

Сэвидж Дж. и Патерсон В.: Скважинные измерения ледника Атабаска, Дж. Геофиз. Res., 68, 4521–4536, 1963. a

Schoof, C.: Влияние кавитации на скольжение ледника, Philos. Т. Р. соц. А, 461, 609–627, https://doi.org/10.1098/rspa.2004.1350, 2005. a

Шоф, К.: Ускорение ледяного щита, вызванное изменчивостью таяния, Природа, 468, 803–806, 2010. а, б, в

Шуф, К., Хьюитт, И., и Вердер, М.: Флотация и свободное поверхностное течение в Модель подледникового дренажа. Часть 1. Распределенный дренаж, J. Fluid Mech., 702, 126–156, 2012. a, b

Шоф, К., Рада, К.А., Уилсон, Н.Дж., Флауэрс, Г.Е., и Хаселофф, М.: Колебательный подледниковый дренаж в отсутствие поверхностного таяния, Криосфера, 8 , 959–976, https://doi.org/10.5194/tc-8-959-2014, 2014. a, b

Шрив, Р.: Скважинный эксперимент на Голубом леднике, Вашингтон, Юнион. Международная геодезия и геофизика. Ассоциация Международная научная гидрология. Генеральная ассамблея Хельсинки, 25 июля — 6 августа 1960 г., Commission des Neiges et Glaces, 530–531, 1961. a

Соле, А., Мэйр, Д., Ниенов, П., Бартоломью, И., Кинг, М., Берк, М., и Джоуин, И.: Ускорение ледяного покрова, вызванное изменчивостью подачи таяния, Дж. Геофиз. Рез.-Земля, 116, 1–11, https://doi.org/10.1029/2010JF001948, 2011. a

Соммерс, А., Раджарам, Х., и Морлихем, М.: ШАКТИ: Подледниковая гидрология и кинетика, Переходные взаимодействия v1.0, Geosci. Model Dev., 11, 2955–2974, https://doi.org/10.5194/gmd-11-2955-2018, 2018. a

Stone, D.: Характеристика базовой гидросистемы нагнетательного типа ледник: ледник Трапридж, докторская диссертация, Университет Британской Колумбии, https://open.library.ubc.ca/media/stream/pdf/831/1.0052961/1 (последний доступ: 2 февраля 2023 г.), 1993. a

Стоун, Д. и Кларк, Г.: Измерения на месте базального качества воды и Давление как индикатор AN характера подледниковых дренажных систем, гидрол. процесс., 10, 615–628, https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1085(199604)10:4<615::AID-HYP395>3.3.CO;2-D, 1996. a

Томпсон, А. С., Айверсон, Н. Р., и Зут, Л. К.: Контроль над подледниковыми породами Трение: эксперименты с мусором во льду умеренной температуры, J. Geophys. Рез.-Земля, 125, e2020JF005718, https://doi. org/10.1029/2020JF005718, 2020. a

Truffer, M., Echelmeyer, K. A., and Harrison, W. D.: Значение деформации в динамике ледников, J. Glaciol., 47, 123–134, https://doi.org/10.3189/172756501781832449, 2001. a

Тулачик С., Камб В. и Энгельхардт Х.: Базальная механика ледяного потока B, западная Антарктида: 1. Механика Тилля, J. Geophys. рез.-сол. еа., 105, 463–481, 2000. а

Весанто Дж., Химберг Дж., Алхониеми Э. и Парханкангас Дж.: Набор инструментов SOM для Матлаб 5, Тех. представитель Хельсинкского технологического университета, ISBN 951-22-4951-0, 2000. a

Вивиан, Р.: Характер поверхности раздела лед-скальная порода: результаты исследования на 20 000 м ² скального ложа ледников умеренного пояса, J. ​​Glaciol., 25, 267–277, 1980.  a

Уоддингтон Б. и Кларк Г.: Гидравлические свойства подледниковых отложений. определяется по механической реакции заполненных водой скважин, J. Glaciol., 41, 112–124, 1995. a

Weertman, J.: О сползании ледников, J. Glaciol., 3, 33–38, 1957. a

Weertman, J.: Общая теория течения воды у основания ледника или льда. лист, Rev. Geophys., 10, 287–333, https://doi.org/10.1029/RG010i001p00287, 1972. а, б, в, г, д, е, ж

Вердер, М., Хьюитт, И., Шуф, К., и Флауэрс, Г.: Моделирование каналов и распределенный подледниковый дренаж в двух измерениях, J. Geophys. Рез., 118, 2140–2158, 2013. а, б, в, г, д

Уилер, Б. и Флауэрс, Г.: Характеристики теплового потока под поверхностью ледника для моделирование энергетического баланса в хребте Донжек, юго-запад Юкона, Канада, J. Glaciol., 57, 121–133, 2011. a, b

Уилсон, Н., Флауэрс, Г. и Минго, Л.: Сравнение тепловой структуры и эволюция между соседними субарктическими ледниками, J. Geophys. Рез., 118, 1443–1459., 2013. a ​​

Райт, П., Харпер, Дж., Хамфри, Н., и Мейербахтол, Т.: Измеренный базальный изменчивость давления воды на западе Гренландского ледяного щита: последствия для гидравлического потенциала, J. ​​Geophys. Рез.-Земля, 121, 1134–1147, https://doi.